Comments on: ATEÍSMO Y PANTEÍSMO, por Baruch de Spinoza http://www.filosofiadigital.com/?p=617 "Me he esmerado en no ridiculizar ni lamentar ni detestar las acciones humanas, sino en entenderlas." Baruch de Spinoza Thu, 02 Sep 2010 21:45:01 -0700 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: Jesús Nava http://www.filosofiadigital.com/?p=617&cpage=1#comment-100081 Jesús Nava Tue, 18 May 2010 22:40:34 +0000 http://israelnava.com/filosofiadigital/?p=617#comment-100081 Este wey se fija, ya lo creo que se fija... ¿Te fijas tú en los conocimientos que posees antes de escribir y opinar? ¿Has hecho tú lo que me aconsejas: leer la Ética de Spinoza? Es más, ¿has leído el texto de la Ética que se transcribe en este post? Me temo que no, y e inclino a creer que eres una de esas jovencitas atrevidas que, inconsciente de su propia incultura, no se resisten a comentar algo cuyo sentido ignoran por completo. Para los que sí se interesan por estos temas, y quieren saber de verdad, citaré un comentario de Vidal Peña, a pie de página, en su traducción de la Ética: "Esta distinción entre <em>cosas naturales </em>y <em>substancias</em> -planos de la realidad que no tienen los mismos <em>principios</em>- hace increíble que se haya interpretado la Substancia de Espinosa como la <em>totalidad omnicomprensiva</em> de las realidades singulares (las <em>cosas naturales</em>, los modos), en sentido panteísta. En la Epístola LIV, a Boxel decía Espinosa que <em>entre lo finito y lo infinito ninguna proporción hay</em>" (Nota 7. Subrayados del traductor). Vidal Peña, por supuesto, es otro ignorante, más o menos como yo. Este wey se fija, ya lo creo que se fija… ¿Te fijas tú en los conocimientos que posees antes de escribir y opinar? ¿Has hecho tú lo que me aconsejas: leer la Ética de Spinoza? Es más, ¿has leído el texto de la Ética que se transcribe en este post? Me temo que no, y e inclino a creer que eres una de esas jovencitas atrevidas que, inconsciente de su propia incultura, no se resisten a comentar algo cuyo sentido ignoran por completo.

Para los que sí se interesan por estos temas, y quieren saber de verdad, citaré un comentario de Vidal Peña, a pie de página, en su traducción de la Ética:

“Esta distinción entre cosas naturales y substancias -planos de la realidad que no tienen los mismos principios- hace increíble que se haya interpretado la Substancia de Espinosa como la totalidad omnicomprensiva de las realidades singulares (las cosas naturales, los modos), en sentido panteísta. En la Epístola LIV, a Boxel decía Espinosa que entre lo finito y lo infinito ninguna proporción hay” (Nota 7. Subrayados del traductor).

Vidal Peña, por supuesto, es otro ignorante, más o menos como yo.

]]>